Archivos de la categoría ‘Nuevo Orden Mundial’

Documental frances donde revela y pone al descubierto las llamadas “revoluciones de colores” o “el golpe suave” promovido por estados unidos para derrocar a gobiernos que no son de su agrado en donde cuando se habla de golpes de estado se nos viene a la mente lo ocurrido en chile en 1973 o en honduras en 2008 ahora estados unidos ha perfeccionado los metodos para derrocar gobiernos

Fuente: 1984nwo.net

Referencias bíblicas importantes acerca de Babilonia

Gén.10:8-10: Nimrod.
“Y Cus engendró a Nimrod, quien llegó a ser el primer poderoso en la tierra. Este fue vigoroso cazador delante de Jehová (otra traducción: en contra de Jehová); por lo cual se dice: Así como Nimrod, vigoroso cazador delante de (en contra de) Jehová. Y fue el comienzo de su reino Babel (Babilonia), Erec, Acad y Calne, en la tierra de Sinar.” (“Sinar” es también conocido como “Sumer”, y los primeros habitantes de Babilonia como “Sumerios”.)
Hablaremos más adelante acerca del significado de estos versos.

Gén.11:1-9: La torre de Babel.
Esta es la historia de la primera rebelión organizada de la humanidad en contra de Dios. Vemos los siguientes aspectos:

  • Dios había mandado a los hombres “llenar la tierra”, o sea, debían extenderse por toda la tierra. En vez de hacer esto, se reunían en un solo lugar y se negaron a “ser esparcidos por toda la tierra”.
  • En vez de adorar a Dios y reconocerle a El como Señor, los hombres querían “subir hasta el cielo” y hacerse iguales a Dios.
  • Hasta el momento de edificar la torre, toda la humanidad estaba unida. Esto significa que los capítulos 1 a 11 de Génesis son la herencia histórica común de toda la humanidad. De hecho encontramos relatos de la creación, de la caída, del diluvio, etc, en las tradiciones y leyendas de muchos pueblos y muchas tribus alrededor de toda la tierra.
  • Desde la torre de Babel, vemos un conflicto fundamental entre dos cosmovisiones: la cosmovisión bíblica, basada en la revelación y verdad de Dios; y la cosmovisión babilónica, que se levanta en rebelión contra Dios. Este conflicto fundamental de cosmovisiones es también una herencia histórica de toda la humanidad. Todas las cosmovisiones posteriores tienen de alguna forma sus raíces allí: o en la revelación de Dios, o en la cosmovisión babilónica. Aunque hoy en día conocemos muchas diferentes religiones, filosofías y cosmovisiones; en el fondo existen solamente dos religiones o cosmovisiones básicas: la cosmovisión bíblica, y la cosmovisión babilónica.

(más…)

Operación MK Ultra

Publicado: 08/28/2011 en Nuevo Orden Mundial
Etiquetas:, ,

La Operación MK Ultra era un programa de investigación secreto de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de los Estados Unidos, que trataba de encontrar métodos para controlar la mente. Hay muchas evidencias de que utilizaba señales eléctricas así como drogas para cambiar el funcionamiento del cerebro.

Prof. Reinaldo Rios.- He concluido sobre la vida de Jesús que hay detalles históricos que faltan a la luz con lo que ya conocemos de ciencia. No se descarta el que la imagen del maestro haya sido una muy positiva de amor, pero tenemos que analizar responsablemente su vida y los misterios que rodearon su vida.

Primeramente, Jesús, no hay evidencia de que comía carnes, entonces, por qué las iglesias lo hacen?, segundo, que aparentemente vivió vida de pobre, entonces, por qué se enriquecen los ministros y pastores.

Todo esto y más crea la situación de analizar con responsabilidad parte de la vida del personaje más aclamado en el planeta.

Cuando se abrió el mar no descartamos que hayan sido ovnis que levantaron esas aguas, seguido cuando en el día de la crucifixión también entiendo que lo que creó el mal tiempo fueron ovnis que alteraron las condiciones climáticas.

La nube que sube a Jesús en el día de resurreción si este hecho es literal y ocurrió en serio, debió haber sido un enorme ovni camuflado en nubes o del color de las mismas, gases solamente no hubiesen podido levantar un cuerpo físico. En los estudios ufológicos hay relatos de ovnis en forma de nubes, inclusive la Biblia habla de ellos en forma literaria.

Otro enigma es que la Biblia dice que al bajar de la cruz el aparente cuerpo sin vida de Jesús , se le incrustó en el costado el filo de una lanza y brotó salpicando agua y sangre, señal que demuestra que no murió en la cruz como muchos indican.

No hay duda que los extraterrestres, en aquel entonces los llamados ángeles, tomaron participación en la gran mayoría de los sucesos donde Jesús y estos grandes profetas han desfilado en la historia. Es por ello que es tiempo de que se conozca la verdad y no se oculte más, de mi parte inicio el movimiento en beneficio de que la Iglesia aclare y acepte estos aparentes enigmas para que no les coja por sorpresa que en esta época tecnológica que nos encontramos, que algún día inesperado aparezcan masivamente estas naves celestiales lo cual pondría entre dichos las creencias de todas aquellas iglesias que han negado su existencia y relación con lo espiritual y las vidas de los grandes profetas.

Se enviará a las iglesias copia de la propuesta con la medida de que si no se aclaran estos enigmas, nosotros los investigadores de lo paranormal del cual dirigiré la encomienda de denunciar públicamente y en los Tribunales de Justicia el derecho que todos tienen a conocer la verdad, por que cambiar, detener, obstruir y falsificar una verdad, ES DELITO GRAVE.

Además de enviarse al Vaticano con copia por internet y a diferentes iglesias, se emplaza a los Tribunales el hecho de encubrimiento Ovnis en la vida de Jesús.

Es un hecho para los estudiosos del nuevo pensamiento que una nube no puede transportar a nadie, aunque estuviera en otra composición atómica. Tampoco puede bajar y subir como el Dia de Resurección.  Por ello declaro y que la iglesia se espresa de que la nube de resurección fue un ovni, así que celebremos el próximo domingo unas pascuas extraterrestres donde en los huevitos haya también un ovni dibujado, es mi legado para estas y futuras generaciones.

Este domingo santo celebra las pascuas diferente y dile sí al cambio verdadero, basta de seguir viviendo engañados.

Jesús dijo; MI REINO NO ES DE ESTE MUNDO
Dios, hijo, humano superdotado o extraterrestre entre nosotros?
La iglesia se le emplaza a definirlo.

Fuente: Ojopelao

El discurso de Sheij Imran Hossein, pone en evidencia las intenciones sionistas sobre Medio Oriente y el petróleo de la zona con el apoyo de EEUU. A su vez declara que la famosa cadena Al-jazeera no hace más que servir consciente o no, a los fines sionistas. Sus comentarios, que se equivoca en un par de detalles, es porque increiblemente, a pesar de parecer actual, fue realizado en el año 2003.

Porque EEUU teme a la democracia árabe.

Un “cambio verdadero en el que podamos creer” (versión egipcia) significa no sólo librarse de 30 años de dictadura, sino también de su torturador en jefe, quien casualmente ha sido hasta ahora un interlocutor clave de Washington, Tel Aviv y las capitales europeas y un exponente esencial de un régimen íntegramente podrido, dependiente de la explotación implacable de sus propios ciudadanos y beneficiario de la ayuda de EE.UU. para promover programas por los que nadie votaría en el mundo árabe.

La “transición ordenada” también podría considerarse un horrendo eufemismo para abstenerse de intervenir, algo muy diferente de un llamado explícito a favor de la democracia. La Casa Blanca se ha deshecho en una sucesión de galimatías descoloridos con la que trata de rescatar el concepto. Pero el hecho es que tal como el Faraón Mubarak es un esclavo de la política exterior estadounidense, el presidente de EE.UU. Barack Obama está limitado por imperativos geopolíticos y enormes intereses corporativos que ni puede soñar con contrariar.

Un curso acelerado sobre ‘estabilidad’

Para ir al grano: todo tiene que ver con el petróleo e Israel. Es la esencia de la política exterior de Washington durante las últimas seis décadas en lo que se refiere a Medio Oriente, los árabes y el mundo musulmán en general. Esto ha implicado que se mime a un surtido de dictadores y diversas autocracias y se hayan salpicado sus países de bases militares. Un ejemplo crucial es la historia de cómo la Agencia Central de Inteligencia de EE.UU. (CIA) derribó la democracia en Irán en 1953 [1]. Desde el punto de vista geoestratégico, la palabra clave para este estado de cosas es “estabilidad”.

Egipto representa un papel estratégico muy especial. Es como el propio Obama describió el valor estratégico de Hosni Mubarak y su régimen cuando fue a El Cairo en junio de 2009 para presentar su mensaje de libertad al mundo árabe: “Ha sido un aliado incondicional en muchos sentidos para EE.UU. Ha mantenido la paz con Israel, algo muy difícil de hacer en esa región.”

Por lo tanto, como uno de los pilares de la “paz fría” con Israel, Egipto es un paradigma. Es un fenómeno bipartidista, en términos estadounidenses: republicanos y demócratas lo ven de la misma manera. Existe el Canal de Suez, por el cual fluyen 1,8 millones de barriles de crudo diarios. Pero ser “socio de Israel” en los acuerdos de Camp David de 1979 es lo que explica los miles de millones de dólares entregados profusamente a los militares egipcios y las tres décadas de apoyo incondicional a la corrupta dictadura militar de Mubarak (y sin lugar a dudas, la implicación de EE.UU. en esa vasta tienda de horrores está toda documentada en las cajas fuertes del régimen). Por una pista paralela, la “estabilidad” también se traduce en una detestable calidad de vida para casi la totalidad de los egipcios; los derechos democráticos de las poblaciones locales son siempre secundarios ante las consideraciones geoestratégicas.

Se ha hipnotizado a la opinión pública occidental con el statu quo geoestratégico dominante en Medio Oriente, es decir el eje Washington/Tel Aviv, para que acepte el mito de que democracia árabe equivale a fundamentalismo islámico, haciendo caso omiso de cómo todos los intentos de rebelión popular en el mundeo árabe han sido aplastados durante las últimas décadas. El gobierno israelí va más allá de esa ecuación: para Tel Aviv el fundamentalismo islámico equivale a terrorismo, por lo tanto, democracia árabe = terrorismo. En este marco, el mubarakismo es más que nunca un aliado esencial.

Yo o el caos

Sin embargo, el hecho de que el anterior presidente Anwar Sadat haya llegado a un acuerdo con Israel en 1979 a cambio de preciosos regalos de EE.UU. -un sistema perpetuado bajo Mubarak- no significa que Egipto e Israel se amen apasionadamente.

Por ejemplo, la televisión estatal egipcia difunde insistentemente la mentira flagrante sobre espías israelíes en las calles de El Cairo, disfrazados de periodistas occidentales; eso llevó a aterradores ataques concertados no sólo contra periodistas extranjeros sino contra egipcios que trabajan con ellos. Y, aunque no lo creáis, el mubarakismo ha tenido el descaro de incluir al Mossad israelí, junto con EE.UU., más Irán, Hizbulá y Hamás como co-participantes en una inmensa conspiración para derrocarlo.

Esto sucede mientras en realidad fue el Jihad Amn-Ad-Dawlah (“Aparato de Seguridad del Estado”) – la más siniestra de las agencias de seguridad del Estado, una unidad de contraterrorismo con vínculos extremadamente estrechos con la CIA, el FBI y el Mossad- el que lanzó a sus escuadrones de matones financiados por los compinches multimillonarios de Gamal, el hijo de Mubarak (quien después de todo no ha huido a Londres), a atacar a manifestantes y medios extranjeros por igual.

Para complementar la perversidad, Mubarak pasa a decir que “está harto” y que quiere irse pero no puede, porque de otra manera habrá caos – el caos provocado por los matones del propio gobierno; mientras tanto su número dos, Suleiman, culpa a la Hermandad Musulmana por los “disturbios”.

Tanto como la revolución amenaza la supervivencia política de toda una clase gobernante en Egipto -incluida la actual junta militar de Suleiman, del primer ministro Ahmed Shafiq, del ministro de defensa mariscal de campo Mohamed Tantawi y del teniente general Sami Annan, jefe del estado mayor del ejército- los nuevos jóvenes protagonistas, porque representan una expresión de comunidades locales, no son manipulados por potencias extranjeras. Son protagonistas nuevos, más autónomos, pero imprevisibles, más dignos. Otro factor para hacer tambalear al mito de la “estabilidad” de EE.UU.

Lo que es más extraordinario es que estos nuevos protagonistas que emergen en el Magreb, el Mashreq y en Medio Oriente colisionan directamente con la obsesión israelí de mantener el status quo extremadamente desequilibrado (que incluye el genocidio a cámara lenta de Palestina), provocan un importante choque estratégico entre los intereses de EE.UU. e Israel.

El gobierno de Obama ha comprendido que el aspecto absolutamente crucial que debe ser resuelto es la tragedia palestina. Ahora ese gobierno es absolutamente impotente para encarar a un Israel bajo la aguda paranoia de estar rodeado de fuerzas “hostiles”: Hizbulá en el Líbano, Hamás en Gaza, y una Turquía ligeramente islamista cada vez más firme, un Irán “nuclear”, un Egipto dominado por la Hermandad Musulmana…

La verdad os hará libres – tal vez

“Pero tengo una firme convicción de que todas las personas anhelan determinadas cosas: la capacidad de pensar y tener voz en cómo se rige su destino; la confianza en el imperio de la ley y la igualdad de administración de justicia; que el gobierno que sea transparente; y que no se robe a la gente la libertad de elegir cómo vivir. Estos no son sólo las ideas de América, son los derechos humanos. Y es por eso que vamos a apoyarlos en todo el mundo.”

Esto fue Obama en El Cairo en 2009. ¿Apoya realmente EE.UU. estos derechos ahora cuando los egipcios están dispuestos a morir por ellos?

Tanto como Obama fue a El Cairo a “vender” el caso por la democracia (y se puede decir que tuvo éxito), se podría apostar a que el establishment de Washington hará todo lo que pueda por tratar de “controlar los daños” en elecciones realmente democráticas en Egipto. Los mercados financieros y los políticos maquiavélicos (y no siquiera consideramos a los derechistas rabiosos) prácticamente imploran por que la Hermandad se convierta en una realidad alternativa para poder legitimar por fin el concepto de una dictadura militar egipcia eterna.

No ven que los verdaderos protagonistas en Egipto, las masas urbanas, de clase media – la gente que protesta pacíficamente en la Plaza Tahrir – saben perfectamente que el Islam fundamentalista no es la solución.

Las dos principales organizaciones de masas en Egipto son la Hermandad y la iglesia cristiana copta – perseguidas ambas por el régimen de Mubarak. Pero son los nuevos movimientos los que serán cruciales en el futuro, como ser los jóvenes activistas de 6 de Abril, asociaciones de trabajadores de oficinas y fábricas, así como el Nuevo Partido Wafd, un renacimiento del partido que dominó Egipto de los años veinte a los cincuenta, cuando el país tenía verdaderas elecciones parlamentarias y verdaderos primeros ministros.

Es difícil que la Hermandad obtenga más de un 30% de los votos en una elección libre y limpia (y cree firmemente en la democracia parlamentaria). No es hegemónica, y definitivamente no es la cara del nuevo Egipto. De hecho hay una fuerte posibilidad de que se desarrolle hasta ser algo similar al AKP (Partido de Justicia y Desarrollo) en Turquía. Además, según un reciente sondeo Pew, un 59% de los egipcios quiere una democracia parlamentaria, y un 60% se opone al extremismo religioso.

Egipto gana dinero esencialmente con el turismo, los aranceles en el Canal de Suez, las exportaciones de manufacturas y productos agrícolas, y con la ayuda (sobre todo militar) como ser los 1.500 millones de dólares anuales de EE.UU. La importación de granos es indispensable (motivo por el cual aumentan los precios de los alimentos, uno de los motivos esenciales para las protestas). Todo esto significa una dependencia del mundo exterior. El souk (bazar), con una gran comunidad cristiana copta, depende totalmente de turistas extranjeros.

Es justo imaginar que un gobierno democrático verdaderamente representativo abriría inevitablemente la frontera con Gaza y liberaría de facto a cientos de miles de palestinos. Y que esos palestinos, apoyados plenamente por sus vecinos en Egipto, el Líbano y Siria en la lucha por sus derechos legítimos, pondrían cabeza abajo la “estabilidad” de la región.

De modo que todo lleva a lo viejo. Para Washington bipartidista, hay “buenas” democracias (las que sirven los intereses estratégicos de EE.UU.) y democracias “malas” que votan “erróneamente” (como en Gaza, o en un futuro Egipto, contra los intereses estadounidenses).

Es el secreto sucio de la “transición ordenada” en Egipto – que implica que Washington sólo condena suavemente la sangrienta ola de represión del mubarakismo contra los manifestantes y los medios internacionales. Es considerada aceptable – mientras la dictadura militar se mantenga en el poder y se mantenga el frígido status quo. Además, el sacrosanto Israel salió con elogios para Mubarak; todo esto también significa que Tel Aviv hará todo por “vetar” a Mohamed ElBaradei como líder de la oposición.

¿Está hablando conmigo?

Después de todo Washington compró a Egipto y su ejército. Suleiman trabaja para Washington, no para El Cairo. Es otro significado de “estabilidad”.

En realidad, a Washington nunca le preocupó la ley marcial en Egipto, la represión de las demandas sindicales, los abusos de los derechos humanos, para no mencionar el alto desempleo entre los jóvenes y graduados de las universidades que apenas sobreviven bajo un sistema de mega-corrupción. Durante años, la “estabilidad” mató literalmente a un Nilo de activistas sindicales, jóvenes idealistas, trabajadores por los derechos humanos y demócratas progresistas.

En un mundo sano -y si Obama tuviera la voluntad- la Casa Blanca respaldaría incondicionalmente el poder popular. Se podría imaginar, en términos de mejorar la imagen de EE.UU., que sería un éxito impresionante.

Para comenzar, borraría instantáneamente la percepción en la calle árabe de que la reacción al estilo de Frankenstein de Mubarak -ignorando totalmente a Obama- muestra cómo el dictador cree que puede salirse con la suya. Un ejemplo más de la irrelevancia de EE.UU. en Medio Oriente – la cola que menea al perro.

El desvergonzadamente presumido Mubarak debe haber pensado: ¿Si el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu puede humillar públicamente a Obama, por qué no lo voy a hacer yo?

La calle árabe es muy consciente de cómo el sistema de Mubarak fue sobornado para enviar gas natural a Israel a precios ridículos; cómo impone el bloqueo contra los civiles en Gaza; y cómo, sobornado por EE.UU., actúa como el gorila de Israel. Netanyahu roba tierra palestina o mata de hambre a Gaza, y Mubarak usa miles de millones de dólares de ayuda militar estadounidense para aplastar el poder popular – la calle árabe sabe que estos hechos son apoyados por Washington. Y luego derechistas despistados en EE.UU. se quejan y preguntan “¿por qué nos odian?”

Si Obama dijera a Mubarak que “ahora” quiere decir “ahora” -incluyendo no sólo a él sino a toda la pandilla en uniforme- enajenaría al híper-poderoso lobby sioconsevador. No sería nada de malo, considerando que después de todo el petróleo está en tierras árabes, que son al mismo tiempo el punto crucial de la política en Medio Oriente. Pero no sucederá. ¿Transición ordenada? Ten cuidado con lo que deseas.

Fuente: Telesur

SEVILLA, 28 (EUROPA PRESS)

El ensayo ‘El Nuevo Orden Mundial’ (Ediciones Chronica), de Manuel Galiana, define el futuro al que se enfrenta la sociedad y en el que, según el autor, “la crisis va a ahondar y habrá conflictos sociales como los registrados en los países de Túnez o Egipto”.

En una entrevista concedida a Europa Press, Galiana manifiesta que a pesar de que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, “hablaba de cinco años duros por pasar, la crisis va a seguir ahondando, el desempleo va a aumentar y veremos conflictos sociales que llegarán al nivel de Túnez o Egipto”.

Tras ello, el autor prevé que “después de varios años de crisis no se recuperarán los niveles de consumo de antes, pero sí habrá dos maneras antagónicas que dominarán, por un lado la masonería y el sionismo y por otro, el movimiento de los ciudadanos centrados en parte en sus principios religiosos”.

Al respecto, Galiana defiende que “a nadie se le puede poner una pistola en el pecho para que crea, pero conforme los ciudadanos vayan concienciándose va a crecer el nivel de protesta en las calles, como ya ocurre en Internet, y se van a organizar para poner en desbandada a los que mandan desde las filas de la masonería o sionista”.

En este sentido, el nuevo orden mundial se caracteriza por “las directrices que emanan de la Organización de Naciones Unidas (ONU) y de la Comisión Europea con el fin de imponer a la sociedad valores que van totalmente contra natura”, concretamente “quieren imponer a la población lo que en España tenemos muy avanzado, que es la preponderancia de los lobbys feministas, abortistas y homosexuales y así producir una contrarrevolución de los valores culturales”.

No obstante, el nuevo marco está influido por “la masonería y el sionismo”, que, a juicio del autor, “están radicados y sustentados en gran parte de las cúpulas de los partidos políticos, en medios de comunicación e incluso parte de la judicatura, y desde ahí se extienden a los proyectos mundiales que en España están implantados, como con la homosexualidad”.

Así, Galiana entiende que la masonería imperante “se define en el actual gobierno de Rodríguez Zapatero” y en este movimiento “lo principal es la destrucción de la Iglesia Católica”, de hecho recuerda que él ha publicado “una lista de los años 70 con los nombres de unos 120 obispos católicos que eran masones y ahora habrá más”. Ante esta circunstancia, “la Iglesia tiene que defenderse de todos sus enemigos y sobre todo de los propios pecados interiores”.

Entretanto, distingue dos movimientos, por un lado “el sionismo financiero internacional con los bancos, que tienen más poder que muchos gobiernos, y el sionismo del Estado de Israel, que no ha cumplido en los últimos 50 años con las obligaciones de la ONU, entre otros incumplimientos”. Según sostiene, “ambos se retroalimentan”, motivo por el cual está “convencido y no tendrá nada de extraño que el sionismo en general estuviera dispuesto a sacrificar a parte del pueblo de Israel y llevar a tremendas consecuencias”.

Fuente: Que.es

Kuwait e Irak antes de la Guerra del Golfo

Kuwait es un emirato basado en un régimen parlamentario monárquico. Es muy próspero gracias a su riqueza petrolífera y buena gestión financiera.

Tras su independencia del Protectorado Británicoen el año 61, Irak reclamó su anexión aduciendo a su origen otomano y por lo tanto a la pertenencia de su territorio. Kuwait fue socorrida entonces por las tropas del Reino Unido, temerosa de perder 50% de los beneficios de la Kuwait Oil Company.

Pero es que además, durante la guerra de desgaste entre Irak e Irán (1980-89), Kuwait apoyó económicamente a éste último. Como consecuencia de postguerra, Irak cayó en una penosa situación económica.

Y para agravar esta circunstancia, las monarquías árabes vecinas no le condonaron la deuda externa, a pesar de que Sadam Hussein frenó el integrismo islámico chiíta.

Causas del enfrentamiento entre Irak y Kuwait

El momento de mayor malestar estalla en mayo de 1990 cuando la OPAEP (sobre todo Kuwait y Emiratos del Golfo e Irán) deciden bajar el precio del petróleo fomentando el aumento de la producción del petróleo, para favorecer el mercado de EEUU y occidental, en detrimento de los intereses iraquíes.

Sadam Hussein que consideraba a Kuwait como un provincia iraquí, por lo que extrae legalmente petróleo de su país. Le exige como compensación una indemnización de 2.500 millones de dólares. La tensión se hace aún más patente, cuando Sadam situa estratégicamente tropas en la frontera con Kuwait.

La bolsas occidentales caen en picado. La ONU junto a Husseyn de Jordania y Mubarak de Egipto avalados por los EEUU, intentan mediar, infructuosamente, con Irak.

(más…)

“Dadme un bebé y crearé cualquier tipo de hombre”. John B. Watson. Fundador del Conductismo.

Gracias a EmpoweredByKnowledge

(más…)

Avistamiento del 14 de diciembre del 2010. Por Andrés Casal en Santiago de Compostela, España a las 8 de la mañana.